如果某个在校大学生在学生会担当一定的职务，评优、评“三好”和入党时都会有优势，有了这些荣誉，在评选奖学金时会为自己加分。另外，因为就业压力大，许多单位在同等条件下更青睐学生干部，这让不少大学生想尽方法期望能在学生会担任一定职务，增加自己的就业砝码。包括在小学，学生干部在升学考时成为加分优惠的最大赢家。>>>详细

　　 班干部相比普通学生而言，拥有一定的管理权和惩罚权，有时就是老师的代理人，能够在某些方面颐指气使，对学生很有诱惑力，可以说是学生“权力意识”的第一次启蒙。正因为看到了当班干部可以获得的种种权力，多数孩子对班里最大的“官”——班长最为向往，而对“班干部”的具体职务则会挑肥拣瘦。>>>详细
    一些大学也曾经揭露，学生会干部在校内可算是“特权阶级”，因此学生们“前仆后继”地挤入学生会。最“经典”的是，就连饭堂等校内学生服务机构也会有意“讨好”学生会。>>>详细

　　 媒体调查显示，老师和家长的态度影响孩子的想法。有86%的学生表示，家长希望自己成为班干部。是否愿意担任班干部的选项中，因为父母期望和老师喜欢的理由排在第二位，占了五分之一。>>>详细
    中国父母自古就有“望子成龙”的心态。大部分家长认为，能够当干部是优秀的表现，不仅可以锻炼能力，还能被老师重视。假如子女在学校当了个一官半职，父母会夸奖孩子有“出息”，还会对其进行奖励。这些“功利化”的思想就这样潜移默化地影响孩子的价值观，为孩子争当干部的欲望产生了诱导作用。>>>详细

　　 官瘾是一种流行病，它起源于成年人，蔓延到学子身上。校园“官臭满身”，并不能过多的责怪学生，而是整个社会”官本位”风气所致。无论是整个大的社会环境，还是具体到个人，官僚系统都因其福利和地位而备受追捧。如果能在学校里就当上”官”，自然是老师另眼相看，家长倍感欣慰。这种观念经过大人投射到孩子的身上，他们理所当然会对“学生干部”产生向往。>>>详细  [相关阅读：社会大众对学生干部的重视易导致“特权意识”膨胀]

　　 我国学校班干部制度设立的初衷，一方面是为了激发学生参与班级管理的积极性，锻炼能力；另一方面也可以减轻老师在班级教育教学和日常管理上的工作压力。客观而言，这一制度本身没有问题，而是大人在设计和执行制度方面出现了偏差，滋长了学生的权利意识。学校、老师需要认真思考如何执行该制度，如何定义其功能，改革其发展过程中出现的成人化、“官本位”倾向。>>>详细
    家长也要正面地教育孩子为什么要“当官”，淡化权力意识，使学生意识到“当官”就要负责任，讲奉献，而不是为了得到特权。只有在树立正确“官念”的前提下，才能起到锻炼孩子的效果。将“班干部”一棒子打死，反倒不利于学生的成长。[“人人都是班干部”是可贵的尝试]

　　 高校学生会，是学生的群众性组织，是学校联系学生的桥梁和纽带，其宗旨是全心全意为学生服务。可是在中国高校行政化的大背景下，本该是代表学生的“民间组织”却异化成了学校“官方”的管理机构。若能效仿国外学生会，让学生会成为独立于校方的学生组织，也许能引导学生会健康发展。>>>详细
    教育学者熊丙奇建议：学生会干部由任命制改为学生自选制。在发达国家的一流大学里面，学生会都是由学生自己选举的，代表学生的权益。这几年在我国的一些学校里面，也开始尝试学生会直选，这种选举其实就是让学生会能够回归作为学生自主制这样一个性质，维护学生权益。>>>详细
    [中国第一个“学生会”：成立在美国实为留学生社团] [一所美国大学的学生会职能]

　　 学生时代的“官瘾”， “认同”两字起了关键作用。每个人都渴望被认同——年轻时，学习好会被认同，当班级干部，也会被认同，如果“学而优则仕”，则会获得双倍认同；长大后，要考虑生存，但很多人看来，生存的质量优劣也是为了获得认同。为了获得认同本是无可厚非的，只是社会异化了这一价值判断，权和钱成了认同的两个重要指标。>>>详细 
    而在英国，学校没有像中国这样从小学就会选出不同分工的班干部。英国学校鼓励学生自由组成各种兴趣小组，学生可以“毛遂自荐”担任小组的领导者，带领有同样兴趣的同学们开展活动。由于两国的教育体制不同，中国学校更强调学生扮演的角色和所处的位置，而英国的学校恰恰在避免这一点。 [延伸阅读：盘点各国学校“班干部”选举]