相关评论：原因上下找 问题两头改

年终岁首，各类检查、考核、评比、达标、表彰活动接踵而至，基层不得不疲于应付。鉴于此，云南省日前开展了党委、人大、政协和法院、检察院系统的评比达标表彰活动清理规范工作。该省清理上报项目2043个，经逐项清理审核，最终上报拟保留项目58项。据悉，此次清理工作可节约经费2341.9万元，有效扼制了评比达标表彰活动过多、过滥的势头。（11月29日《中国青年报》）

云南省此次大刀阔斧地大幅清理“检查考核评比达标”项目，“节约经费2341.9万元”，成效当然不无可观之处。但老实说，对于此类几乎每年都会出现的新闻，笔者实在提不起太大称颂的热情。

因为一个不争的事实是，类似云南省这样的清理规范工作，许多地方其实一直都在做（如今年以来，河北省就“累计削减1400余项评比达标表彰考核活动”，而在广东，最近也清理撤销了304个评比达标表彰项目），不仅是今年在做，而且几乎年年都在做。如早在2007年，国务院纠风办的统计就显示，“全国31个省区市和新疆生产建设兵团共清理出评比达标表彰项目70350项，经过初步审核，建议撤销68000余项，平均撤销率达97%以上，估计可节省经费34.7亿元”。

在这里，疑惑是明摆着的：如果此前如2007年的清理规范工作充分到位，何以同样的工作还须重复进行，以至于今年云南又会出现动辄数以千计新的清理“成绩”？所以出现这种局面，说明此前的清理工作并未被严格落实，或者是“清而未尽”，或者是虽然表面暂时清理了，但却很快又重新反弹。

那么，究竟如何才能实现根本的清理，确保“不反弹”，彻底走出“泛滥—清理—再泛滥—再清理”的怪圈呢？笔者以为，关键在于这样两个方面——

首先，一方面，要在程序的源头——“检查考核评比达标”项目的产生、设置上加以严格规范。比如，谁有权设立评比达标项目，这样的一个项目需要履行怎样的讨论、审查、批准手续，须进行严格而明确的制度化，进而做到充分的公开化、透明化。

另一方面，更重要的是，须从实质上反省检讨目前这种内部封闭式“检查考核评比达标”的合理性、必要性和有效性。毫无疑问，作为公共服务部门、国家机关，对其进行“检查考核评比”之类评价活动，完全是没有问题、正当的，但是这种评价活动非得一定以机关内部“自上而下”的方式进行吗？——既然是服务社会公众的公职机关，直接将对它们的考核评价交给社会、向公众开放、付诸公议，岂不更简便有效，也更节俭省事？